
Айсанат Сафарбек кызы, Айбек Шамурзаев
КЕЙС №1:
Подготовка заключения amicus curiae для иностранного суда по вопросам международного частного и земельного права Кыргызской Республики
Мы выступили в качестве экспертов по праву Кыргызской Республики и подготовили заключение amicus curiae для суда иностранного государства в рамках трансграничного спора между иностранным гражданином — бывшим участником кыргызского общества с ограниченной ответственностью — и последующим приобретателем доли.
Спор касался действительности сделки по отчуждению доли в уставном капитале кыргызской компании (2015 г.), осуществлявшей деятельность в сфере частного образования, а также последующего владения и добровольной передачи в государственную собственность здания школы и земельного участка. Производство было инициировано за рубежом, при этом оспаривалась законность корпоративной сделки, совершенной в Кыргызской Республике.
Наша задача заключалась в предоставлении комплексного правового анализа применимого права и вопросов юрисдикции в соответствии с нормами главы 65 Гражданского кодекса Кыргызской Республики. В заключении была обоснована обязательность применения:
Дополнительно было разъяснено ограниченное применение исключений, касающихся незаконной приватизации, и подтверждено, что спор носит частноправовой характер.
Заключение подтвердило позицию о том, что спор подлежит рассмотрению исключительно судами Кыргызской Республики и регулируется кыргызским правом.
КЕЙС №2:
Представительство интересов иностранного инвестиционного фонда в акционерном споре против авиакомпании.
Мы представляли интересы иностранного инвестиционного фонда — миноритарного акционера крупной авиакомпании в Кыргызской Республики.
Проект включал сопровождение на досудебной стадии, разработку правовой позиции и подготовку искового заявления о признании недействительной дополнительной эмиссии акций, а также иных процессуальных документов.
Спор возник в связи с проведением обществом нескольких последовательных дополнительных эмиссий акций в короткий период времени. Оспаривалась эмиссия, проведенная по цене размещения, равной номинальной стоимости и существенно ниже рыночной. Это привело к размыванию доли миноритарных акционеров и причинению им имущественного ущерба.
В рамках дела нами были заявлены следующие ключевые нарушения:
Правовая стратегия строилась на сочетании аргументов о процессуальных нарушениях, экономической необоснованности увеличения уставного капитала, защите прав миноритарных акционеров и причинении как прямого, так и косвенного имущественного ущерба.
Исковые требования включали признание недействительной дополнительной эмиссии и соответствующего решения общего собрания акционеров.