Зарегистрированный договор купли-продажи не может быть оспорен в качестве доказательства

Потребовалось почти полвека, чтобы прийти к такому выводу, который с самого начала представлял собой очевидную правовую позицию и должен был сохраняться как таковая на протяжении всего времени. Монета подбрасывалась столько раз, что окончательный результат казался счастливой ничьей, полной неуверенности в том, кто выиграет эту битву.

Мы часто слышим, что именно земля или недвижимое имущество передается из поколения в поколение, но в то же время земля/имущество передается  вместе со спорами, которые мы, как юристы, затем называем делом о наследстве или спором о наследстве. Еще одно дело в длинном списке наследственных дел, связанных с земельным спором, —Хемлата против Тукарама.

История в данном случае началась с ипотеки на недвижимость, которая позже была продана другой стороне для погашения кредита. Продажа была осуществлена ​​посредством зарегистрированного акта купли-продажи. Казалось бы, простой договор купли-продажи, но фактами манипулировали таким образом, что договор купли-продажи был оспорен, и протест был передан в апелляционный суд, в высокий суд и, наконец, Верховный суд положил конец этому делу о наследстве.

Возникший вопрос заключался в том, могут ли устные доказательства игнорировать хорошо зарегистрированный договор купли-продажи только потому, что продавец заявляет, что не намеревался продавать землю.

Верховный суд ясно дал понять, что надлежащим образом зарегистрированный акт не может быть подвергнут сомнению относительно его действительности только потому, что исполнитель такого акта заявляет, что он не намеревался этого делать или хотел сделать его условным. Если он задумал сделать это определенным образом, то лучше бы он воплотил это в деле; в остальном не важно, что он думал или нет, потому что спустя десятилетия уже никто не помнит, что и кем было сказано. Все, что кто-то может вспомнить, это то, что было записано.

В данном случае Тукарам заложил свой дом в 1966 году; не мог заплатить; нашел кого-то, чтобы погасить долг; подписал зарегистрированный договор купли-продажи на сумму 10 000 фунтов стерлингов в 1971 году; подписали зарегистрированный договор аренды в тот же день; невыплата арендной платы в течение 14 месяцев; признал факт аренды в письменной форме в 1974 году; обещал погасить задолженность; заплатил один месяц и исчез; дело о выселении возбуждено в 1975 году; и только тогда, в 1977 году, Тукарам очнулся и заявил, что вся сделка была «фиктивной ипотекой».

Это не поведение человека, который искренне верил, что его обманом выманили из дома. Это поведение арендатора, который увидел уведомление об аренде и решил переписать историю. И суд первой инстанции на это согласился.

Высокий суд тоже на это согласился.

Но Верховный суд сказал:Достаточно!

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБУЧЕНИЕ

Этим решением Достопочтенный Верховный суд подтвердил правовую позицию, согласно которой зарегистрированные юридические документы не являются игрушками, которыми можно так разбрасываться . Каждый раз, когда суд объявляет зарегистрированный документ поддельным на основании устных показаний и симпатии к одной стороне, он лишает доверия документов, необходимых для ежедневных сделок с недвижимостью, совершаемых в Индии.

В заключение отметим, что в настоящее время в законодательстве устоялось положение о том, что зарегистрированный договор купли-продажи имеет в себе сильную юридическую презумпцию его действительности и подлинности. Регистрация — это не просто процедурная формальность, а юридически обязывающий акт, придающий документу значительную юридическую неприкосновенность. Таким образом, суд не должен легкомысленно или небрежно объявлять зарегистрированный документ «поддельным».

Авторы: Кальяни / Шашанк Агарвал
Адвокаты и консультанты по корпоративному праву
ЛЕГУМ СОЛИС