GILS Разрешение споров: Украина

УКРАИНА

КЕЙС №1:

Постановлением Соломенского районного суда г. Киева от 02.08.2022 директора ООО было признано виновным в нарушении таможенных правил, а также конфисковано товар ООО на общую сумму 500 000 евро.

В дальнейшем ООО самостоятельно обжаловало вышеуказанное постановление в суде апелляционной инстанции, Верховном Суде, а также путем подачи заявления о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Каждый раз суды отказывали в удовлетворении требований ООО.

Далее ООО обратилось к GRATA International Украина и было принято решение повторно подать заявление о пересмотре обжалуемого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сложность данного кейса состоит в том, что дела о нарушении таможенных правил рассматриваются по правилам Кодекса Украины об административных правонарушениях, который не предусматривает института пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Подавляющее большинство подобных заявлений оставлены судами без рассмотрения либо в их удовлетворении отказано.

Тем не менее, юристы GRATA International Украина провели работу по установлению новых существенных обстоятельств, обосновали заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам практикой ЕСПЧ (согласно которой дела об административных правонарушениях считаются уголовными в понимании Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод) а также использовали аналогию закона (ссылаясь на нормы Уголовного процессуального кодекса о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам).

В результате повторного пересмотра, постановлением Соломенского районного суда г. Киева от 13.10.2023 года заявление ООО было удовлетворено в полном объеме, в результате чего конфискованный товар был возвращен клиенту.

Николай Алексюк.

КЕЙС №2:

Компания – резидент Литвы обратилась к GRATA International Украина с запросом касательно взыскания задолженности с ООО – резидента Украины, возникшей на основании договора поставки.

Сложность кейса состояла в том, что, согласно договору, поставки все споры должны рассматриваться в МКАС при ТПП Украины, в то время как клиент хотел рассмотреть спор в хозяйственном суде общей юрисдикции (для более быстрого рассмотрения спора).

Юристам GRATA International Украина удалось доказать, со ссылкой на практику Верховного Суда, что третейское соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда не является отказом от права на обращение в суд, а одним из способов реализации права на защиту своих прав. В связи с изложенным у сторон существовала исключительно правовая возможность, а не обязанность обращаться в третейский суд. При этом ограничение права обращения в хозяйственный суд не допускается.

Кроме того, было аргументировано, что арбитражная оговорка в договоре поставки не может быть выполнена вследствие существенной ошибки сторон в положениях, которые бы позволяли установить действительные намерения сторон относительно избрания регламента, по которому должно осуществляться арбитражное разбирательство.

Как следствие, хозяйственный суд принял иск к рассмотрению и удовлетворил требования клиента в полном объеме.

Николай Алексюк.