GILS Разрешение споров: Беларусь (2026)

КЕЙС:

Дмитрий Вильтовский, Наталия Жук

У белорусской производителя возник спор с иностранным покупателем по договорам поставки комплектующих для монтажа сложного медицинского оборудования и договору на выполнение пусконаладочных работ по настройке программного обеспечения оборудования. Покупатель на протяжении нескольких лет не оплачивал поставленные комплектующие и вел переписку с производителем по поводу ненадлежащего качества поставленного товара и выполненных работ. Белорусский производитель, в свою очередь, предъявлял требования к покупателю об оплате товара и выполненных работ, но покупатель лишь частично оплатил товар.

Покупателем была проведена экспертиза отдельных единиц товара и подан иск к производителю об уменьшении покупной цены товара и взыскании с производителя части внесенной ранее предоплаты в связи с недостатками товара, выявленными в течение гарантийных сроков, а также ошибками в работе программного обеспечения, настройку которого осуществлял производитель.

Ответчик иск не признал, поскольку товар был поставлен качественный, гарантийные сроки для заявления требований по недостаткам истекли, а проведенная покупателем экспертиза не подтверждает ненадлежащее качество товара. Более того, как отмечал ответчик, смонтированная из поставленных комплектующих система введена в эксплуатацию и используется медучреждением.

Покупатель ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы поставленного товара и выполненных работ. Суд отказал в назначении судебной экспертизы, поскольку к тому времени судом было собрано достаточно доказательств для разрешения спора по существу. В результате покупатель отказался от иска и в связи с этим производство по делу было прекращено.

После этого белорусский производитель предъявил иск к покупателю о взыскании стоимости поставленного товара. Покупатель иск не признал, снова ссылаясь на ненадлежащее качество товара и полученное им заключение экспертизы, а также на ненаступление срока оплаты, привязанного к дате завершения работ по настройке программного обеспечения, которые не были завершены.

Покупатель, в свою очередь, подал к производителю встречный иск о признании несостоявшимся его одностороннего отказа от договора на выполнение работ. Производитель возражал против встречного иска, указывая на невозможность полного завершения работ вследствие необеспечения покупателем необходимых условий и доступа для выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что срок оплаты за поставленный товар наступил, поскольку обязательства производителя по завершению работ прекратились невозможностью исполнения и товар подлежал оплате в разумный срок.

Суд признал несостоятельными доводы покупателя о ненадлежащем качестве поставленного товара. При этом суд пришел к выводу, что данные доводы покупателя были направлены не на восстановление нарушенных прав, а на уклонение от оплаты.

С учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств суд удовлетворил требования истца о взыскании долга за поставленный товар.

Требования покупателя по встречному иску также были удовлетворены судом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа производителя от договора на выполнение работ.      

В результате спор между сторонами, который они не могли разрешить на протяжении нескольких лет, был успешно разрешен в пользу белорусского производителя.