Картельные соглашения и сговоры на торгах: выявление, доказывание и ответственность в Монголии

1) Какие доказательства используют антимонопольные органы для установления картеля при отсутствии письменного соглашения?

В Монголии, несмотря на небольшое количество судебных прецедентов, антимонопольный орган (Антимонопольное агентство Монголии) может доказать наличие картеля даже в отсутствие письменного соглашения или в случае, если оно скрыто под другим договором. Для этого могут использоваться косвенные доказательства, такие как параллельное ценообразование, необычная стабильность цен, распределение рынков или клиентов, а также подозрительные схемы участия в торгах (например, ротация предложений, фиктивные заявки). К прямым доказательствам могут относиться электронные письма, сообщения, записи телефонных разговоров, групповые чаты, а также аудио- или видеофайлы, свидетельствующие о координации действий между конкурентами. При оценке этих материалов органы власти могут также применять международные концепции, подкрепленные экономическим анализом и профессиональной правовой теорией. 

2) Как антимонопольные органы выявляют сговоры на торгах в государственных и частных закупках?

Сговор на торгах в Монголии является серьёзным нарушением, поэтому Антимонопольное агентство выявляет подозрительные схемы проведения торгов, такие как ротация предложений, фиктивные заявки, сдерживание предложений и одинаковые цены. Агентство также может изучать взаимосвязи между участниками торгов, включая структуру собственности, состав правления и другие связи, и сопоставлять эти схемы с тендерной документацией. Проверка государственных тендеров проходит проще, поскольку данные централизованы, тогда как расследования по частным тендерам зачастую инициируются на основании жалоб или сообщений информаторов. 

3) Какие виды обмена информацией между конкурентами могут считаться нарушением антимонопольного законодательства?

В соответствии со статьями 11 и 12 Закона о конкуренции Монголии обмен информацией между конкурентами является незаконным, если он ограничивает независимую конкуренцию и способствует координации действий. К этому относятся:

• обмен информацией о текущих или будущих ценах, скидках, ценовых стратегиях или другой коммерчески конфиденциальной информацией, которая может привести к фиксации цен;
• обмен информацией о клиентах, территориях, планах производства или поставок, а также инвестиционных стратегиях, который может привести к разделению рынка или ограничению объемов производства;
• обмен информацией, связанной с тендерами, такой как цены предложений, участие в тендерах или договоренности о победителях, что может представлять собой сговор на тендере;
• обмен информацией, способствующий коллективным бойкотам или исключающий конкурентов.

4) Какие контакты с конкурентами являются допустимыми с точки зрения антимонопольного законодательства, и где проходит граница между законным сотрудничеством и незаконной координацией конкурентного поведения?

Конкурентам разрешается взаимодействовать, если их сотрудничество не препятствует независимой конкуренции. Сюда входят такие законные виды деятельности, как создание совместных предприятий, реализация научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов, установление технических стандартов, а также обмен общей или исторической рыночной информацией. Они также могут обсуждать общие отраслевые вопросы, такие как регулирование, безопасность или политика, в рамках торговых ассоциаций. Во всех этих случаях важное правило заключается в том, что компании не должны обмениваться конфиденциальной стратегической информацией, такой как цены, данные о клиентах, объемы производства или планы участия в тендерах.

Граница пересекается, когда взаимодействие приводит к координации конкурентного поведения. Согласно статье 11 Закона о конкуренции Монголии, конкурентам запрещено договариваться или обмениваться информацией о ценах, разделе рынка, ограничениях производства или тендерных предложениях. Даже неформальные соглашения или договоренности могут считаться незаконными, если они влияют на то, как компании конкурируют на рынке. 

5) Какие наиболее распространенные признаки могут указывать на наличие сговора на торгах?

В соответствии со статьёй 11.1.4 Закона о конкуренции Монголии сговор участников торгов запрещён при проведении государственных закупок, аукционов и конкурсных торгов. К типичным признакам сговора относятся идентичные или необычно схожие цены предложений, ротация предложений, распределение рынка или клиентов, а также поочередное получение контрактов конкурентами. Другими предупреждающими признаками являются фиктивные предложения, необъяснимый отзыв предложений, идентичные ошибки или форматирование в тендерной документации, а также совпадающие адреса, персонал или субподрядчики. Частое общение или координация действий между конкурентами перед тендером также может свидетельствовать о сговоре. Эти признаки могут быть использованы Антимонопольным агентством в качестве доказательств наличия запрещенного картеля или согласованных действий. 

6) Какая ответственность может быть возложена на компанию и ее руководителей за участие в картеле или сговоре на торгах?

В соответствии с законодательством Монголии, антиконкурентное поведение рассматривается на двух разных уровнях: как административные правонарушения и как уголовные преступления.

На административном уровне статья 10.7 Закона о правонарушениях регулирует вопросы картельного поведения и недобросовестной конкуренции. Сюда относятся такие действия, как фиксирование цен, раздел рынков, сговор на торгах, ограничение производства или поставок, распространение ложной информации и злоупотребление доминирующим положением. Компании, прибегающие к таким практикам, могут подвергнуться серьезным финансовым санкциям, включая штрафы в размере до 6 % от годовой выручки от продаж соответствующих товаров за предыдущий год, конфискацию незаконной прибыли и дополнительные санкции.

Если такое поведение составляет уголовное преступление, уголовная ответственность наступает в соответствии со статьёй 18.1 Уголовного кодекса. Это применяется в тех случаях, когда компании, занимающие доминирующее положение, манипулируют рынками, создавая искусственный дефицит, устанавливая необоснованно высокие цены, блокируя конкурентов или провоцируя ценовое сговор и искусственный дефицит товаров во время стихийных бедствий, эпидемий или других чрезвычайных ситуаций. Уголовные наказания могут включать штрафы в размере от 130 до 7600 долларов США для физических лиц и от 2800 до 22 400 долларов США для юридических лиц (если правонарушение совершено от имени юридического лица), общественные работы или ограничение свободы на срок до одного года. 

7) Может ли участие в отраслевых ассоциациях, рабочих группах или мероприятиях по обмену рыночной информацией создавать антимонопольные риски?

Да. Участие в отраслевых ассоциациях, рабочих группах или форумах по обмену рыночной информацией может создавать антимонопольные риски, поскольку такие площадки объединяют конкурентов и повышают вероятность скоординированных действий.

Хотя такие форумы зачастую являются законными и полезными, риск возникает, когда конкуренты обмениваются конфиденциальной информацией или согласовывают свои действия на рынке. Обсуждения будущих цен, скидок, распределения клиентов, стратегий участия в торгах, объемов производства или производственных мощностей могут рассматриваться как незаконная координация в соответствии с антимонопольным законодательством. Даже неформальный или косвенный обмен информацией может вызвать опасения, если он снижает степень неопределенности между конкурентами.

Сотрудничество в отрасли не является незаконным, но оно должно тщательно контролироваться. Как только обсуждения переходят от обмена общей информацией к конфиденциальным данным о конкурентах, антимонопольный риск становится значительным.

8) Какие действия следует предпринять компании при выявлении признаков картельного соглашения в ходе внутреннего аудита или расследования?

Если компания обнаруживает потенциальные признаки картельного поведения, в первую очередь необходимо немедленно прекратить подозрительные действия, обеспечить сохранность всех соответствующих доказательств и обратиться за юридической консультацией. Компании следует провести внутреннее расследование с целью установления фактов, выявления причастных лиц и оценки существующих рисков. В соответствующих случаях компании следует рассмотреть возможность добровольного сообщения о нарушении или сотрудничества с Антимонопольным агентством, поскольку своевременное сотрудничество может способствовать смягчению санкций.

Наконец, компании следует укрепить свою программу обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства для предотвращения нарушений в будущем.

9) Существуют ли программы освобождения от ответственности или смягчения санкций для компаний, сотрудничающих с антимонопольными органами?

Да. В соответствии со статьёй 11.4 Закона о конкуренции Монголии лицо, предоставившее достоверную информацию и доказательства о существовании картеля, может получить вознаграждение в размере 5 % от штрафа, наложенного Антимонопольным агентством.

В серьезных случаях, связанных с уголовными преступлениями, сотрудничество с органами власти может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с Уголовным кодексом.

10) Какие элементы должна включать эффективная программа антимонопольного комплаенса для минимизации рисков участия в картелях и сговорах на торгах?

В Монголии эффективная программа обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства должна начинаться с политики, официально утвержденной и полностью поддерживаемой на уровне высшего руководства, которая соответствует Закону Монголии «О конкуренции», но при этом более четко сформулирована и усовершенствована. Специалисты подчеркивают, что Монголии необходимы изменения в законодательстве и нормативно-правовой базе для модернизации процессов и инструментов расследования картельных соглашений. Эти реформы должны опираться на передовой международный опыт, при этом тщательно адаптируясь к деловой и экономической среде Монголии, а также к специфике отечественных предприятий. 

Автор: Хэрлэнчимэг Соёлхүү