Картельные соглашения и сговоры на торгах: выявление, доказывание и ответственность в Индии
1) Какие доказательства используют антимонопольные органы для установления картеля при отсутствии письменного соглашения?
В соответствии с Разделом 3 во взаимосвязи с Разделом 2(b) Закона о конкуренции 2002 года («Закон»), который широко определяет «соглашение» как включающее любое соглашение, договорённость или согласованные действия, Комиссии по конкуренции Индии («CCI») не требуется устанавливать наличие письменного или формального соглашения, и картельное поведение может быть выведено исключительно на основании поведения.
CCI применяет тест «параллелизм-плюс»: параллельное ценообразование или поведение при участии в торгах приобретает доказательственное значение при наличии подтверждающих «дополнительных факторов», таких как необъяснимые совпадения цен, синхронизированные изменения заявок, идентичные структуры затрат и маржи у компаний, находящихся в различных условиях, одинаковые типографические или канцелярские ошибки в ostensibly независимых документах, общие IP-адреса или метаданные, а также повышенная интенсивность звонков/WhatsApp/поездок между конкурентами непосредственно перед тендером или пересмотром цен. Документы, изъятые в ходе внезапных проверок CCI, а также раскрытия в рамках режима снижения штрафов, зачастую обеспечивают наличие подтверждающих «дополнительных факторов».
После установления согласованных горизонтальных действий в соответствии с Разделом 3(3) применяется опровержимая презумпция наличия существенного неблагоприятного воздействия на конкуренцию («AAEC»), и применяется гражданско-правовой стандарт доказывания «баланс вероятностей», а не уголовно-правовой стандарт «вне разумных сомнений», что существенно изменяет профиль судебных рисков для предприятий, действующих в концентрированных секторах.
2) Как антимонопольные органы выявляют сговоры на торгах в государственных и частных закупках?
Сговор при проведении торгов прямо запрещён в соответствии с Разделом 3(3)(d) Закона о конкуренции 2002 года, и его выявление в Индии, как правило, инициируется на основании жалоб, поданных в соответствии с Разделом 19(1) заинтересованными участниками торгов или заказчиками, обращений органов публичных закупок (Индийские железные дороги, ONGC, оборонные государственные предприятия, правительства штатов), рассмотрения дела CCI по собственной инициативе (suo motu), заявлений о снижении штрафа в соответствии с Разделом 46 [см. также Положение CCI (о снижении штрафа) 2024 года], а также всё чаще — статистического анализа исторических данных о торгах на предмет аномалий, таких как ротация победителей, устойчиво узкие маржи победителей, географическое распределение и признаки прикрывающих заявок.
После формирования prima facie позиции в соответствии с Разделом 26(1) Генеральный директор может воспользоваться полномочиями по проведению внезапных проверок в соответствии с Разделом 41: инструментом, который CCI использует с возрастающей частотой.
Криминалистическое исследование изъятых тендерных документов, как правило, выявляет общие IP-адреса, совпадающие типографические ошибки, последовательные номера банковских гарантий и синхронизированные коммуникационные следы.
Руководящие принципы Организации экономического сотрудничества и развития («OECD») по борьбе со сговором при проведении торгов в сфере государственных закупок, обновлённые в 2025 году, всё в большей степени отражаются в материалах CCI по адвокации среди органов, осуществляющих закупки, и сговор при проведении торгов в сфере государственных закупок, при примерно 35 картельных делах, расследованных Генеральным директором только за последние пять финансовых лет, остаётся крупнейшей категорией правоприменения в отношении картелей перед CCI.
3) Какие виды обмена информацией между конкурентами могут считаться нарушением антимонопольного законодательства?
Прямой или косвенный обмен между конкурентами текущей или перспективной коммерчески чувствительной информацией, такой как цены, структуры скидок, затраты, маржа, объёмы выпуска, мощности, условия для клиентов или намерения при участии в торгах, представляет собой наиболее очевидную категорию незаконного обмена информацией в соответствии с Разделом 3 Закона. CCI в ряде дел указала, что обмен информацией, устраняющий неопределённость на рынке, сам по себе является антиконкурентным без необходимости отдельного доказывания его реализации.
Риск оценивается по трём параметрам: содержание (чувствительная или общая информация), момент времени (текущая или перспективная либо достаточно историческая) и степень детализации (индивидуализированная либо агрегированная).
После принятия Закона о конкуренции (поправки) 2023 года даже косвенные обмены, осуществляемые через вертикально связанный «хаб», т.е. поставщика, дистрибьютора, платформу, торговую ассоциацию или общего консультанта, прямо подпадают под действие измененного положения к Разделу 3(3) и могут повлечь картельную ответственность самого «хаба», если он участвует или намеревается участвовать в координации или содействует ей.
Неформальные обмены на конференциях, в группах WhatsApp ассоциаций или в кулуарных разговорах остаются полностью преследующими, если они касаются конкурентно чувствительных параметров; форма обмена не нейтрализует содержание.
4) Какие контакты с конкурентами являются допустимыми с точки зрения антимонопольного законодательства, и где проходит граница между законным сотрудничеством и незаконной координацией конкурентного поведения?
Индийское конкурентное право не запрещает любое взаимодействие между конкурентами: добросовестные совместные предприятия, органы по установлению стандартов, агрегированное бенчмаркинговое сравнение, сотрудничество в области НИОКР и структурированная деятельность торговых ассоциаций остаются допустимыми при условии их действительной про-конкурентной направленности. Сам Раздел 3(3) Закона предусматривает исключение для совместных предприятий, повышающих эффективность, из презумпции наличия AAEC.
Граница пересекается в тот момент, когда взаимодействие затрагивает чувствительные конкурентные параметры (цены, объёмы, клиенты, территории, торги) либо иным образом снижает независимую неопределённость каждой компании в отношении будущего поведения конкурента. Установление цен, ограничение объёмов, распределение рынков или клиентов, сговор при проведении торгов и групповые бойкоты подпадают под действие Раздела 3(3) и презюмируются незаконными, при этом защита ссылкой на эффективность не допускается.
Безопасное взаимодействие, как правило, требует внедрения структурных гарантий, а именно: предварительно согласованных повесток, юридического контроля чувствительных вопросов, информационных барьеров, использования исключительно агрегированных/отсроченных данных, а также одновременного документирования доказательств независимого принятия решений.
Вопрос о том, подпадает ли конкретное соглашение под допустимые рамки, в значительной степени зависит от фактических обстоятельств и редко может быть безопасно оценён самостоятельно.
5) Какие наиболее распространенные признаки могут указывать на наличие сговора на торгах?
Показательные «красные флаги» группируются по трём осям, признаваемым как Руководящими принципами ОЭСР, обновлёнными в 2025 году, так и практикой принятия решений CCI, и могут быть представлены следующим образом:
1. аномалии в моделях поведения при торгах (ротация победителей, устойчиво узкие маржи победителей, идентичные ценовые приращения у участников с различной структурой затрат, географическое распределение, прикрывающие заявки, которые никогда не выигрывают, и необъяснимые отказы от участия до истечения срока подачи заявок);
2. подозрительное поведение участников (заявки, поданные с одного IP-адреса, совпадающие адреса, директора или банковские счета, воспроизведение канцелярских или типографических ошибок в ostensibly независимых заявках, синхронизированные коммуникации до подачи заявок и нетипичное субподрядное распределение от победителя к ostensibly проигравшим участникам); и
3. индикаторы со стороны заказчика (совокупный объём поданных заявок соответствует общему объёму тендера, хронически низкое участие и такие узкие технические требования, что они выглядят адаптированными под конкретного участника).
Ни один отдельный индикатор не является решающим; именно повторяющаяся совокупность таких признаков в рамках нескольких тендеров, как правило, формирует доказательственную базу косвенного характера. Эти маркеры широко фигурируют в решениях CCI по делам, связанным, в частности, с тендерами на поставку баллонов СУГ, таблеток фосфида алюминия, закупками Индийских железных дорог, ONGC (цемент), управлением твёрдыми отходами в Пуне и государственным страхованием в Керале, среди прочих.
6) Какая ответственность может быть возложена на компанию и ее руководителей за участие в картеле или сговоре на торгах?
После принятия Закона о конкуренции (поправки) 2023 года (вступившего в силу в марте 2024 года) штрафы за картельные соглашения в соответствии с Разделом 27 для предприятия теперь могут достигать 10% от глобального оборота за каждый год нарушения либо трёхкратного размера прибыли за каждый год участия в картеле — в зависимости от того, какая величина выше, что является существенным ужесточением по сравнению с прежним подходом «релевантного оборота», установленным в деле Excel Crop Care Ltd. v. CCI.
Индивидуальная ответственность в соответствии с Разделом 48 (в редакции с учётом поправок) распространяется на директоров, ключевых управленческих лиц и лиц, отвечающих за ведение бизнеса, и теперь прямо предусматривает возможность наложения штрафа в размере до десяти процентов от среднего дохода такого лица за каждый год существования картеля; Раздел 48(1) возлагает на физическое лицо бремя доказывания отсутствия осведомлённости или проявления должной осмотрительности, тогда как Раздел 48(2) требует от CCI установления факта согласия, попустительства или небрежности.
Помимо финансовых санкций, CCI может выносить предписания о прекращении нарушений, а также применять поведенческие или структурные меры, при этом компании сталкиваются с сопутствующими последствиями, включая дисквалификацию директоров в соответствии с Законом о компаниях 2013 года, отстранение от участия в государственных закупках, обязательства по раскрытию информации для публичных компаний и последующие требования о возмещении ущерба в соответствии с Разделом 53N Закона перед Национальным апелляционным трибуналом по корпоративному праву («NCLAT»).
Хотя режим носит преимущественно гражданско-административный характер, неуплата штрафа может повлечь лишение свободы в соответствии с Разделом 42(3). Кроме того, обжалование в NCLAT теперь требует внесения значительного предварительного депозита на стадии принятия жалобы к рассмотрению, что существенно увеличивает риски, связанные с ликвидностью.
7) Может ли участие в отраслевых ассоциациях, рабочих группах или мероприятиях по обмену рыночной информацией создавать антимонопольные риски?
Да, при этом риск существенно возрос после принятия Закона о конкуренции (поправки) 2023 года, новое положение к Разделу 3(3) которого прямо охватывает конструкции «hub-and-spoke», распространяя картельную ответственность даже на не конкурирующих посредников (таких как торговые ассоциации, общие консультанты или платформы агрегирования данных) в случаях, когда они участвуют или намереваются участвовать в координации между участниками.
Практика правоприменения CCI подтверждает, что ассоциации являются естественной точкой концентрации: в деле Builders Association of India v. Cement Manufacturers Association & Ors. Ассоциация производителей цемента была привлечена к ответственности наряду с цементными компаниями за содействие установлению цен и ограничению поставок; в деле In Re: Bengal Chemist & Druggist Association (BCDA) ассоциация и 78 её должностных лиц были оштрафованы за использование механизмов ассоциации для контроля цен и поставок лекарственных средств; а в делах Aluminium Phosphide Tablets Manufacturers/Excel Crop Care длительная координация в рамках тендеров анализировалась через общие платформы и поведенческие паттерны. Проведённые в марте 2025 года внезапные проверки в отношении Advertising Agencies Association of India (AAAI), Indian Broadcasting & Digital Foundation (IBDF) и Indian Society of Advertisers (ISA), а также крупнейших рекламных сетей, на основании доказательств фиксации вознаграждений и обмена коммерчески чувствительной информацией через отраслевые объединения и группы WhatsApp, свидетельствуют о том, что данное направление правоприменения остаётся приоритетным.
Должностные лица ассоциаций и представители участников также могут нести персональную ответственность в соответствии с Разделом 48, при этом даже простое участие во встречах, на которых обсуждаются коммерчески чувствительные вопросы, при отсутствии зафиксированного несогласия и своевременного выхода создаёт доказательственный риск, что делает необходимым внедрение структурированных гарантий (предварительно согласованные повестки, юридический контроль чувствительных вопросов, протоколирование возражений и выходов, использование исключительно агрегированных данных, а также объективные и опубликованные критерии членства) для безопасного участия.
8) Какие действия следует предпринять компании при выявлении признаков картельного соглашения в ходе внутреннего аудита или расследования?
Компания должна незамедлительно направить уведомление о сохранении доказательств (legal hold) с целью обеспечения сохранности всех релевантных документов, коммуникаций и электронных данных (включая сообщения с ограниченным сроком хранения), поскольку уничтожение или сокрытие таких материалов может быть квалифицировано CCI как воспрепятствование и повлечь дополнительную ответственность. Следует без промедления привлечь внешнего консультанта по конкурентному праву для проведения внутреннего расследования под защитой юридической привилегии с использованием предупреждений в стиле Upjohn при опросе сотрудников, как для защиты результатов оценки от раскрытия, так и для получения объективной картины рисков до вмешательства регулятора. Учитывая, что режим снижения штрафа CCI основан на принципе «первого обратившегося», компания должна без задержки оценить возможность применения режима снижения штрафа и свой приоритет («маркер»). Даже краткие периоды промедления могут привести к утрате максимально возможного снижения, при этом для закрепления маркера до формирования полного доказательственного массива может использоваться двухэтапный механизм уведомления и последующего представления материалов, прямо предусмотренный Положением 2024 года.
Руководству не следует уведомлять или координировать действия с другими предполагаемыми участниками картеля после выявления соответствующего поведения, поскольку это может как повлечь утрату права на снижение штрафа, так и составить новое нарушение.
Реальные, надлежащим образом задокументированные меры по устранению нарушений, включая прекращение соответствующего поведения, привлечение к ответственности вовлечённых лиц и усиление программы комплаенса, рассматриваются CCI как смягчающее обстоятельство и должны реализовываться параллельно с юридическими процедурами.
9) Существуют ли программы освобождения от ответственности или смягчения санкций для компаний, сотрудничающих с антимонопольными органами?
Да. В соответствии с Разделом 46 Закона во взаимосвязи с Положением CCI (о снижении штрафа) 2024 года (заменившим Положение 2009 года) заявитель, предоставивший полное, достоверное и существенное раскрытие информации о картельной деятельности, может получить снижение штрафа до 100% для первого заявителя, до 50% — для второго и до 30% — для третьего и последующих заявителей, при этом приоритет («маркер») определяется по принципу очередности и является крайне чувствительным ко времени подачи. Положение 2024 года также реализует механизм «Lesser Penalty Plus», введённый Разделом 46(4): заявитель, претендующий на снижение штрафа по одному картелю, может получить дополнительное снижение до 30% по данному картелю, раскрыв ранее неизвестный второй картель, а также до 100% снижения по вновь раскрытому второму картелю.
Конфиденциальность личности заявителя защищена законом, однако предоставление льготы зависит от непрерывного добросовестного сотрудничества, прекращения участия в картеле и отсутствия уничтожения или фальсификации доказательств; несоблюдение любого из указанных условий может повлечь отзыв или отказ в предоставлении льготы.
Снижение штрафа уменьшает размер ответственности перед CCI, однако не прекращает автоматически риск последующих частноправовых исков о возмещении убытков в соответствии с Разделом 53N, при этом CCI сохраняет широкое усмотрение в отношении окончательного размера снижения, что вносит элемент неопределенности результата, который следует учитывать при принятии решения о подаче заявления.
10) Какие элементы должна включать эффективная программа антимонопольного комплаенса для минимизации рисков участия в картелях и сговорах на торгах?
Эффективная программа антимонопольного комплаенса должна соответствовать девятифакторной модели, сформированной ведущими органами правоприменения, а именно: (i) дизайн и полнота охвата, (ii) культура соблюдения, (iii) ответственность и ресурсное обеспечение на уровне высшего руководства, (iv) адаптированная оценка рисков, (v) обучение с учётом функциональных ролей, (vi) мониторинг и аудит, (vii) конфиденциальные каналы информирования с защитой от преследования, (viii) стимулирование соблюдения и дисциплинарные меры, и (ix) меры по устранению нарушений, — с учётом специфики отрасли компании, её участия в тендерах и предыдущей правоприменительной истории.
Особое внимание должно уделяться предварительно согласованным протоколам любых контактов с конкурентами (включая участие в торговых ассоциациях и бенчмаркинговых инициативах), контролю тендерных процедур и участия в торгах при государственных и крупных частных закупках, правилам документооборота, распространяющимся на WhatsApp и иные средства обмена сообщениями с ограниченным сроком хранения, а также определённому механизму эскалации, напрямую связанному с оценкой готовности к подаче заявления о снижении штрафа.
CCI рассматривает наличие надлежащей, фактически реализуемой программы комплаенса как смягчающее обстоятельство на стадии определения размера штрафа в соответствии с Руководящими принципами определения денежного штрафа 2024 года; «формальная» программа, не встроенная в систему стимулирования и непроверяемая посредством регулярных аудитов, не обеспечивает защиты и, напротив, может быть использована для установления «небрежности» должностных лиц в соответствии с Разделом 48.
Масштаб правоприменения обуславливает значимость соответствующих инвестиций: по состоянию на апрель 2025 года CCI наложила совокупные штрафы примерно на сумму 20 350 крор рупий и провела порядка шестнадцати внезапных проверок. К формирующимся направлениям регуляторного фокуса относятся алгоритмические и основанные на ИИ инструменты ценообразования, гармонизация комплаенса в нескольких юрисдикциях, а также структурированная готовность к внезапным проверкам на уровне функций приёма, юридической службы и ИТ.
Авторы: Шашанк Агарвал, Ааюши Сингх
