Юридическая фирма GRATA International впервые в казахстанской судебной практике добилась взыскания суммы ущерба, причиненного в результате столкновения воздушного судна с птицей (birdstrike)
Сегодня столкновение воздушного судна с птицей является одним из наиболее опасных видов авиационного инцидента. Зачастую такие столкновения приводят к повреждению элементов воздушного судна, редко, к катастрофам. Опасность представляет попадание птицы в лопасти турбореактивного двигателя, что может привести к его разрушению.
В связи с этим, аэропорты берут на себя обязательство обеспечить орнитологическую безопасность полетов, взамен получают вознаграждение от владельцев воздушных судов.
Клиент фирмы, ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» («Аэрофлот») открыл воздушное сообщение на территории Республики Казахстан («РК») в 2016 году. За прошедшие несколько лет имело место четыре случая столкновения воздушных судов Аэрофлот с птицей в аэропортах Казахстана, в той или иной мере, причинивших ущерб авиакомпании. При этом, практика взыскания ущерба в таких случаях в судах РК отсутствовала. Это давало аэропортам возможность отказывать в удовлетворении требований авиакомпаний, которые, в свою очередь, не передавали спор на рассмотрение суда.
В мае 2016 г. на пробеге после посадки в аэропорту г. Астаны случилось столкновение воздушного судна Аэрофлот с птицей. В результате было повреждено реверсивное устройство воздушного судна, ущерб составил 72 млн. тенге. Аэрофлот принял решение передать вопрос на рассмотрение суда. Юристы GRATA International представляли в суде интересы авиакомпании. Требование было основано на том, что: (1) Аэрофлот и аэропорт заключили договор, по которому аэропорт обязался обеспечить орнитологическую безопасность полетов; (2) столкновение с птицей произошло на территории аэропорта и привело к ущербу; (3) ущерб подлежит возмещению аэропортом в рамках ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств.
Аэропорт, в свою очередь, мотивировал свой отказ тем, что: (1) факт столкновения воздушного судна на территории аэропорта не доказан; (2) расследование авиационного инцидента осуществлялось на территории России; (3) не доказана причинно-следственная связь между повреждением реверса воздушного судна и столкновением птицы; (4) аэропорт не обязан полностью исключать столкновение воздушных судов с птицей на его территории.
При разрешении спора, суд установил, что аэропорт обязан был обеспечить орнитологическую безопасность. Факт столкновения с птицей на территории аэропорта свидетельствует о том, что аэропорт не выполнил данное обязательство. Причинно-следственная связь между событием и причиненным ущербом была доказана материалами дела, а именно актом осмотра искусственного покрытия, актом столкновения воздушного судна с птицей, отчетом технической службы, представляющей Аэрофлот. Размер убытков был полностью подтвержден в судебном заседании, в связи с чем суд взыскал ущерб с аэропорта в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
Основываясь на нашем опыте, мы разработали ряд рекомендаций для авиакомпаний, которые могут оказаться в схожих ситуациях:
Мы рады поделиться тем, что юристам GRATA International удалось защитить интересы авиакомпании, и впервые в практике судов РК, взыскать сумму ущерба с аэропорта в связи с ненадлежащим обеспечением орнитологической безопасности.