GILS Разрешение споров: Китай

КИТАЙ

КЕЙС №1:

При квалифицированной помощи юристов GRATA International Китай ведущая строительная компания в Китайской Народной Республике, являющаяся участником Консорциального соглашения (Клиент) в проекте реконструкции участка дороги республиканского значения, успешно разрешила юридические вопросы, связанные с неисполнением АО «Банк ЦентрКредит» обязательств по оплате по банковской гарантии, последовавшие за неисполнением договорных обязательств другим участником консорциума.

В связи с неисполнением одной из сторон Консорциального соглашения своих обязательств, Клиент обратился в Банк с просьбой выплатить сумму банковской гарантии в размере около 9.5 миллионов долларов США, на что Банк ответил отказом.

При подаче иска имущественного характера, например, о взыскании сумм по банковской гарантии, государственная пошлина для юридических лиц составляет 3 % от суммы иска, но не более 20 000 МРП (около 166 000 долларов США). Для исков неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 0,5 МРП (около 5 долларов США).

В связи с этим GRATA International выбрала стратегию подачи иска неимущественного характера в суд для признания отказа от исполнения обязательств по банковской гарантии незаконным и принуждения к исполнению, и только в случае 1. удовлетворения судом, 2. и неисполнения Банком обязательств по вступившему в законную силу решению суда по иску неимущественного характера 3. подавать иск имущественного характера в суд.

Для разрешения данного спора Клиент при юридической поддержке GRATA International Китай инициировал судебный процесс по оспариванию отказа Банка как незаконного и по принуждению к исполнению обязательств по банковской гарантии. Несмотря на первоначальное решение суда, вынесенное в пользу нашего Клиента, неисполнение Банком обязательств потребовало дальнейшей подачи Клиентом иска имущественного характера для защиты законных требований и интересов Клиента.

Специализированный межрайонный экономический суд г. Астана рассмотрел данное дело и 15 декабря 2023 года вынес решение, преимущественно в пользу нашего Клиента. Позже, 7 марта 2024 года, Апелляционный суд вынес решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Банка. Суд обязал Банк выплатить всю сумму по банковской гарантии, а также неустойку, возместить судебные издержки и уплатить государственную пошлину. Общая сумма, которую Суд обязал выплатить, составляет около 10 миллионов долларов США.

Юридическая экспертиза и стратегический подход к судебным разбирательствам, использованные юристами GRATA International Китай, сыграли важную роль в обосновании нарушения Банком обязательств и неустоек, начисленных с момента первоначального требования по банковской гарантии. Это решение обеспечило исполнение Банком договорных обязательств.

Гульнур Нуркеева, Акжан Саргаскаева.

КЕЙС №2:

В данном деле рассмотрен спор, возникший в связи с заключенным договором ГЧП на строительство и эксплуатацию детского сада в г.Астана, заключенным между Государственным партнером и строительной компанией («Клиент» или «Частный партнер»).

Суть спора заключалась в отсутствии на предоставленном участке инженерной инфраструктуры, а именно трансформаторной подстанции и кабельной линии электропередач. Это отсутствие привело к задержкам, увеличению расходов и упущенной выгоде.

В разрешении данного спора Частного партнера представляли юристы GRATA International Пекин, чье экспертное юридическое представительство было необходимо по законодательству Республики Казахстан, а также при рассмотрении дел, рассматриваемых Судом МФЦА. Суд первой инстанции МФЦА рассмотрел спор, руководствуясь положениями договора ГЧП и законодательством Республики Казахстан.

Частный партнер при юридической помощи юристов GRATA International Китай утверждал, что на участке, предоставленном Государственным партнером для строительства детского сада, отсутствовала необходимая инженерная инфраструктура, предусмотренная договором. Этот недосмотр Государственного партнера был расценен как нарушение договора Частным партнером, что привело к увеличению компенсаций инвестиционных затрат (КИЗ), дополнительным инвестиционным расходам, упущенной выгоде и другим убыткам в связи с невыполнением обязательств.

Суд МФЦА постановил, что Государственный партнер не выполнил свои обязательства по предоставлению участка в оговоренные сроки и обеспечению подключения участка к электросети.

GRATA International Китай сыграла важную роль в достижении благоприятного исхода дела для Клиента, в результате которого Суд МФЦА удовлетворил требования Клиента, обязав Государственного партнера выплатить Частному партнеру сумму в размере около 4 миллионов долларов США.

Гульнур Нуркеева, Акжан Саргаскаева.

КЕЙС №3:

В арбитражном деле, рассматриваемом Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссией (CIETAC), возник договорной спор между компанией Hong Kong Dragon Electronics Ltd. («Истец» или «Клиент») и компанией ТОО «Көркем Телеком» («Ответчик»). Суть спора заключалась в заключенном договоре купли-продажи между сторонами, по которому Истец обязался поставить определенное оборудование. Несмотря на получение от Ответчика первоначального авансового платежа, оставшаяся сумма в размере 208 996 долларов США не была выплачена. В связи с этим Истец инициировал арбитражное разбирательство с целью взыскания неуплаченных средств.

Интересы Истца представляли юристы компании GRATA International Китай.

В договоре не предусмотрено применимое право, поэтому стороны пришли к соглашению о применении законов Китайской Народной Республики (КНР) для вынесения решения по делу. Арбитражное слушание было проведено в Пекине, сопровождалось подробным обменом доказательств и тщательным перекрестным допросом.

Истец утверждал, что товар был поставлен в полном соответствии с условиями договора. Ответчик, напротив, оспаривал качество полученного товара, утверждая, что он был некачественным. Однако утверждения Ответчика не были подтверждены убедительными доказательствами в соответствии с требованиями договора.

Изучив представленные доказательства и аргументы, арбитражный суд подтвердил действительность договора и отклонил доводы Ответчика о расторжении договора в связи с отсутствием весомых доказательств о низком качестве товара.

Арбитражный суд обязал Ответчика выплатить оставшуюся сумму в размере 208 996 долларов США и дополнительно компенсировать Истцу расходы на юридическое представительство и арбитражные сборы на общую сумму 241 581 долларов США.

Это арбитражное решение было не только вынесено, но и признано и полностью приведено в исполнение в Республике Казахстан.

Это дело подчеркивает ключевую роль экспертного юридического представительства в международном арбитраже и исполнении арбитражных решений. Опыт GRATA International Китай в навигации по сложным юридическим и процессуальным нюансам сыграл важную роль в достижении благоприятного для Клиента исхода дела.

Гульнур Нуркеева, Акжан Саргаскаева.