Обзор судебной практики: защита права экспортера на возврат превышения НДС

Настоящий обзор подготовлен на основе практического опыта нашей команды, представлявшей интересы налогоплательщика в длительном споре с территориальным налоговым органом. В результате судебного разбирательства отказ в возврате суммы превышения НДС был признан необоснованным вплоть до кассационной инстанции.

Фабула дела

Наш клиент - компания, осуществляющая экспорт тягачей с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию, оспорила уведомление налогового органа об отказе в возврате суммы превышения НДС в размере 116,3 млн тенге.

Отказ в возврате суммы превышения НДС был мотивирован следующими обстоятельствами:

• Технические расхождения: несоответствие кодов ТН ВЭД в электронных счетах-фактурах и заявлениях о ввозе товаров.
• Аналитический отчет «Пирамида»: выявление нарушений как у непосредственных поставщиков, так и у контрагентов второго и последующих уровней.
• Неполучение ответов на запросы налогового органа на момент завершения налоговой проверки.

Решения судов

Специализированный межрайонный административный суд Западно-Казахстанской области удовлетворил требования компании частично (на сумму 94,8 млн тенге), признав выводы налогового органа незаконными. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали указанные выводы суда первой инстанции.

Ключевые правовые позиции судов

• Приоритет идентификации товара над формальными ошибками: Суд установил, что расхождения в кодах ТН ВЭД не препятствуют идентификации товара (наименование, количество, цена) и не могут служить законным основанием для отказа в возврате суммы превышения НДС при подтвержденном факте экспорта.

Незаконность отказа на основании аналитического отчета «Пирамида»

• По непосредственным поставщикам (1-й уровень): Суд признал незаконным отказ в возврате суммы превышения НДС. Было доказано, что информация, подтверждающая отсутствие нарушений у поставщиков, должна приниматься во внимание, даже если она поступила после даты завершения налоговой проверки. Суд указал, что позднее направление запросов самим налоговым органом не должно создавать негативных последствий для налогоплательщика.
• По поставщикам последующих уровней (2-й и более): Суды подчеркнули, что нарушения у поставщиков второго и последующих уровней, с которыми налогоплательщик напрямую не заключал сделки, не должны влиять на его право на возврат суммы превышения НДС. Попытки налогового органа анализировать цепочку поставщиков за пределами непосредственных контрагентов налогоплательщика были признаны судами расширительным применением норм права. Кроме того, суд обратил внимание на системность подобных нарушений со стороны налогового органа, сославшись на аналогичный судебный спор по этому же налогоплательщику.

Значение для бизнеса

Данный кейс формирует важную судебную практику, ограничивающую попытки налоговых органов отказывать в возврате суммы превышения НДС по формальным основаниям и использовать аналитический отчет «Пирамида» в качестве самостоятельного основания для отказа.

Судебные акты подтверждают, что добросовестный экспортер не должен лишаться права на возврат суммы превышения НДС из-за формальных ошибок в кодах ТН ВЭД либо в случаях, когда подтверждение достоверности взаиморасчетов не было получено в сроки проверки по причинам, связанным с действиями самого налогового органа.

Суды закрепили обязанность налоговых органов учитывать ответы, поступившие после завершения проверки, если задержка в их получении была вызвана несвоевременными действиями проверяющих.

Сформированные судами правовые позиции имеют существенное значение для налогоплательщиков-экспортеров и могут быть использованы при оспаривании отказов налоговых органов в возврате суммы превышения НДС, основанных на формальных несоответствиях либо результатах анализа цепочки поставщиков.

Реквизиты судебных актов

1. Решение Специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области №2794-25-00-4/414 от 23 июня 2025 года.

2. Постановление апелляционной инстанции №2799-25-00-4а/299 от 11 сентября 2025 года.

3. Постановление Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан от 22 апреля 2026 года (оставлено в силе).

---

Автор: Канат Адильбеков