05.03.2020

G R A T A   I n t e r n a t i o n a l   д о б и л а с ь   в з ы с к а н и я   с у м м ы   у щ е р б а ,   п р и ч и н е н н о г о   в   р е з у л ь т а т е   с т о л к н о в е н и я   в о з д у ш н о г о   с у д н а   с   п т и ц е й  

Юридическая фирма GRATA International впервые в казахстанской судебной практике добилась взыскания суммы ущерба, причиненного в результате столкновения воздушного судна с птицей (birdstrike)

Сегодня столкновение воздушного судна с птицей является одним из наиболее опасных видов авиационного инцидента. Зачастую такие столкновения приводят к повреждению элементов воздушного судна, редко, к катастрофам. Опасность представляет попадание птицы в лопасти турбореактивного двигателя, что может привести к его разрушению.

В связи с этим, аэропорты берут на себя обязательство обеспечить орнитологическую безопасность полетов, взамен получают вознаграждение от владельцев воздушных судов.

Клиент фирмы, ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» («Аэрофлот») открыл воздушное сообщение на территории Республики Казахстан («РК») в 2016 году. За прошедшие несколько лет имело место четыре случая столкновения воздушных судов Аэрофлот с птицей в аэропортах Казахстана, в той или иной мере, причинивших ущерб авиакомпании. При этом, практика взыскания ущерба в таких случаях в судах РК отсутствовала. Это давало аэропортам возможность отказывать в удовлетворении требований авиакомпаний, которые, в свою очередь, не передавали спор на рассмотрение суда.

В мае 2016 г. на пробеге после посадки в аэропорту г. Астаны случилось столкновение воздушного судна Аэрофлот с птицей. В результате было повреждено реверсивное устройство воздушного судна, ущерб составил 72 млн. тенге. Аэрофлот принял решение передать вопрос на рассмотрение суда. Юристы GRATA International представляли в суде интересы авиакомпании. Требование было основано на том, что: (1) Аэрофлот и аэропорт заключили договор, по которому аэропорт обязался обеспечить орнитологическую безопасность полетов; (2) столкновение с птицей произошло на территории аэропорта и привело к ущербу; (3) ущерб подлежит возмещению аэропортом в рамках ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств.

Аэропорт, в свою очередь, мотивировал свой отказ тем, что: (1) факт столкновения воздушного судна на территории аэропорта не доказан; (2) расследование авиационного инцидента осуществлялось на территории России; (3) не доказана причинно-следственная связь между повреждением реверса воздушного судна и столкновением птицы; (4) аэропорт не обязан полностью исключать столкновение воздушных судов с птицей на его территории.

При разрешении спора, суд установил, что аэропорт обязан был обеспечить орнитологическую безопасность. Факт столкновения с птицей на территории аэропорта свидетельствует о том, что аэропорт не выполнил данное обязательство. Причинно-следственная связь между событием и причиненным ущербом была доказана материалами дела, а именно актом осмотра искусственного покрытия, актом столкновения воздушного судна с птицей, отчетом технической службы, представляющей Аэрофлот. Размер убытков был полностью подтвержден в судебном заседании, в связи с чем суд взыскал ущерб с аэропорта в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Основываясь на нашем опыте, мы разработали ряд рекомендаций для авиакомпаний, которые могут оказаться в схожих ситуациях:

  • детально документировать факт столкновения самолета с птицей (акты, видео-фиксация осмотров, объяснительные участников, как со стороны авиакомпании, так и со стороны аэропорта);
  • вести подробную документацию ремонтных работ по восстановлению повреждений;
  • максимально вовлекать представителей аэропорта во все действия, связанные с инцидентом;
  • обязательно своевременно оповещать компетентные органы. Это связано с тем, что по общему правилу, компетентные органы места происшествия проводят расследование, если только они не передают эти полномочия соответствующим органам эксплуатанта воздушного судна. Могут возникнуть вопросы по допустимости отчета по результатам расследования;
  • конечно, своевременно привлекать юристов, имеющих опыт в этой области.

Мы рады поделиться тем, что юристам GRATA International удалось защитить интересы авиакомпании, и впервые в практике судов РК, взыскать сумму ущерба с аэропорта в связи с ненадлежащим обеспечением орнитологической безопасности.

Скачать файл →

Регионы
Отрасли
Специализации
Подпишитесь на нашу новостную рассылку, чтобы всегда располагать актуальной информацией: