10.02.2021

У ж е с т о ч е н и е   о т в е т с т в е н н о с т и   з а   н е у п л а т у   н а л о г о в  

Следственный комитет России предлагает ужесточить ответственность для физических лиц, которые уклоняются от уплаты налогов. Об этом заявила в интервью «Известиям» заместитель председателя СК генерал-полковник юстиции Елена Леоненко. Предлагается, в частности, уравнять компании и предпринимателей по сроку давности за неуплату налогов. В настоящий момент данная инициатива проходит завершающую стадию согласования на уровне ведомства.

Чтобы понять, что именно повлечет за собой уравнивание сроков уголовного преследования у индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, необходимо рассмотреть их в том виде, в котором они существуют сейчас.

Критерий сравнения

Индивидуальный предприниматель

Руководитель организации

Максимальный срок лишения свободы (ст. 198, 199 УК РФ)

На срок до 3 лет

На срок до 6 лет

Тяжесть преступления (ст. 15 УК РФ)

Небольшая тяжесть

Тяжкое преступление

Срок уголовного преследования (ст. 78 УК РФ)

2 года

10 лет

 

            Из представленных сведений видно, что в настоящий момент неуплата налогов индивидуальным предпринимателем является преступлением небольшой тяжести в связи с чем и срок уголовного преступления ограничен 2 годами, в то время как такое же деяние, совершенное юридическим лицом, относится уже к тяжким преступлениям с соответствующим сроком уголовного преследования.

            В случае, если срок уголовного преследования для ИП будет увеличен до 10 лет, то такое преступление перейдет в категорию тяжких преступлений, что в свою очередь приводит к увеличению максимально возможного наказания в виде лишения свободы в 2 раза.

            С одной стороны, такая инициатива вполне понятна, как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели бывают разные. Задолженность по налогам у некоторых ИП может быть в разы больше, чем задолженность юридического лица. Как поясняет СК, в настоящий момент даже при сумме ущерба государству более 45 млн рублей индивидуальный предприниматель может уклониться от ответственности спустя два года, в то время как руководитель организации будет отвечать и через 10 лет. В обоих случаях это значительный ущерб для государственной казны, а ответственность, как и срок преследования, значительно разнятся. Но стоит учитывать и обратную сторону медали.

            Крупным размером для индивидуальных предпринимателей признается неуплаченная сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд 2 700 000 рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет 13 500 000 рублей, в то время как для юридических лиц это следующие суммы: 15 000 000 рублей и 45 000 000 рублей. Таким образом, индивидуальный предприниматель, не заплативший налоги в размере 13 500 000 рублей понесет такую же ответственность, как и руководитель организации, не уплативший в три раза больше. Ответственность одинаковая, а ущерб для государства разный.

Кроме того, увеличение срока ответственности индивидуальных предпринимателей повлечет за собой дополнительную нагрузку на все структуры, принимающие участие в расследовании данных преступлений, что также требует внимания и внесения соответствующих изменений.  Следовательно, для работоспособности такой инициативы на практике мало просто увеличить срок уголовного преследования индивидуальных предпринимателей за неуплату налогов.

            В данном случае более рациональным видится не полное уравнивание ответственности субъектов, а изменение отдельных критериев такой ответственности. Например, можно ввести в часть 1 ст. 198 УК РФ понятие значительного размера. В таком случае наказание за неуплату индивидуальным предпринимателем налогов, сборов, страховых взносов в значительном размере останется такой же, как и сейчас за неуплату соответствующих платежей в крупном размере. «Лимит» крупного размера будет увеличен до 15 000 000 рублей, а понятие особо крупного размера увеличится до 45 000 000 рублей, и именно в последнем случае следует увеличить максимальный срок ответственности в виде лишения свободы до 6 лет, и, соответственно, срок уголовного преследования до 10 лет. В таком случае ответственность по ст. 198 УК РФ будет выглядеть следующим образом:

 

Сумма не уплаченных налогов, сборов, страховых взносов

Максимальный срок лишения свободы

Значительный размер

2 700 000

До 1 года

Крупный размер

15 000 000

До 3 лет

Особо крупный размер

45 000 000

До 6 лет

 

Такое решение позволяет выделить тех самых исключительных индивидуальных предпринимателей, задолженности по уплате налогов которых превышают задолженности многих юридических лиц. В таком случае наказание направлено на уравнивание ответственности субъекта с ущербом, нанесенным государственной казне.

 

Помимо увеличения срока уголовного преследования для ИП, СК РФ предлагает Федеральной налоговой службе передавать материалы о должниках и преступных схемах следователям сразу после обнаружения такой схемы и определения размера ущерба. В настоящий момент после выявления нарушения, должнику выставляется требование об уплате и предоставляется два месяца на возмещение ущерба, и только после этого материалы передаются следователю. По словам заместителя главы СК в предоставляемый для уплаты долга период могут быть уничтожены доказательства и выведено имущество.

            Действительно, в случае передачи материалов следователю без предоставления должнику двухмесячного срока для погашения задолженности, будет сохраняться эффект неожиданности, у нарушителя не будет возможности «замести следы». Но не совсем ясно, насколько оправданной является такая мера.

Во-первых, долг у индивидуального предпринимателя или юридического лица может образоваться не только по причине осуществления преступной схемы по уклонению от уплаты налогов и сборов, и отказ от двухмесячного срока для погашения задолженности лишает его возможности исправить положение без вмешательства органов следствия. Разумеется, незнание закона не освобождает от ответственности, но вопрос о запутанности и сложности налогового законодательства поднимается регулярно и бесчисленные разъяснения Минфина не сильно облегчают задачу предпринимателю. Также нужно понимать, что любой бизнес в некоторые периоды может нести убытки, могут образовываться задолженности как перед контрагентами, так и перед государством. В таком случае требование о выплате налоговой задолженности является для предпринимателя стимулом аккумулировать ресурсы и разрешить этот вопрос, в то время как решение данного вопроса через следственные органы видится уже как излишнее запугивание.

Во-вторых, такая нагрузка на органы следствия далеко не всегда оправдана. Каждая передача документов от Федеральной налоговой службы следователю «запускает» целый механизм, включающий в себя множество активных действий и дающий дополнительную нагрузку на органы следствия. Также необходимо учесть, что далеко не каждый предприниматель или организация являются преступниками, желающими обмануть государство. Остается открытым вопрос, насколько такая нагрузка будет оправдана, не приведет ли значительное увеличение количества работы к снижению ее качества? Такие изменения в законодательстве повлекут за собой увеличение числа лиц, подверженных уголовному преследованию и складывается впечатление, что наказать предпринимателя важнее, чем получить деньги в государственную казну.

Также Следственный комитет России рассматривает возможность закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе РФ положения о продлении ареста на имущество на весь срок судопроизводства. Таким образом, если по результатам рассмотрения уголовного дела судом признается право на рассмотрение искового заявления потерпевшей стороны в порядке гражданского судопроизводства, арест, наложенный на имущество должника, сохраняется и продлевается на все время рассмотрения такого иска. Как поясняет замглавы СК РФ, такая мера позволит исключить возможное сокрытие имущества с момента вступления приговора суда в законную силу до фактического разрешения вопроса по гражданскому иску.

Но одновременно с этим данная инициатива исключает возможность должника использовать это имущество с целью возврата долга. Одним из вариантов распоряжения имуществом является отчуждение, которое может быть реализовано недобросовестно, как и предполагает СК, но кроме этого имущество может быть продано с целью удовлетворения долга из выделенных средств. Помимо этого, имущество может быть сдано в аренду, быть использовано в качестве предмета залога для получения займа с целью возвращения долга в максимально короткие сроки. И это далеко не все способы использования имущества более выгодным путем, чем продажа с торгов по заниженной цене, как обычно это происходит на практике.

Изменения, предложенные СК, полностью оправданы, если речь идет о злостных неплательщиках, которые намеренно уклоняются от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, пытаясь присвоить «государственные» деньги себе лично. Но решая вопрос о внесении таких изменений, необходимо учитывать, что не все индивидуальные предприниматели и руководители организаций всеми силами пытаются обмануть государство, и в таких случаях принимаемые меры видятся чрезмерными и неоправданными.

Регионы
Специализации
Подпишитесь на нашу новостную рассылку, чтобы всегда располагать актуальной информацией: